Một trong những đoạn văn nổi tiếng nhất trong tất cả các tác phẩm của Plato – quả thực, trong toàn bộ triết học – xảy ra ở giữa Meno. Meno hỏi Socrates liệu anh ta có thể chứng minh sự thật cho tuyên bố kỳ lạ của mình rằng “tất cả việc học đều là hồi ức” (một tuyên bố rằng Socrates liên quan đến ý tưởng tái sinh). Socrates đáp lại bằng cách gọi một cậu bé bị bắt làm nô lệ và sau khi xác định rằng cậu ta không được đào tạo về toán học, đã đưa cho cậu ta một bài toán hình học.
Cậu bé được hỏi làm thế nào để tăng gấp đôi diện tích của một hình vuông. Câu trả lời đầu tiên đầy tự tin của anh ấy là bạn đạt được điều này bằng cách nhân đôi chiều dài của các cạnh. Socrates cho anh ta thấy rằng trên thực tế, điều này tạo ra một hình vuông lớn gấp bốn lần hình vuông ban đầu. Sau đó, cậu bé đề nghị kéo dài các cạnh bằng một nửa chiều dài của chúng. Socrates chỉ ra rằng điều này sẽ biến hình vuông 2×2 (diện tích = 4) thành hình vuông 3×3 (diện tích = 9). Lúc này, cậu bé bỏ cuộc và tuyên bố mình thua cuộc. Socrates sau đó hướng dẫn anh ta bằng các câu hỏi đơn giản từng bước để đưa ra câu trả lời đúng, đó là sử dụng đường chéo của hình vuông ban đầu làm cơ sở cho hình vuông mới.
Theo Socrates, khả năng của cậu bé tiếp cận sự thật và nhận ra nó như vậy chứng tỏ rằng cậu đã có sẵn kiến thức này trong mình; những câu hỏi mà anh ta được hỏi chỉ đơn giản là “khuấy động nó lên”, giúp anh ta dễ dàng nhớ lại nó hơn. Hơn nữa, ông lập luận rằng vì cậu bé không có được kiến thức như vậy trong cuộc đời này, nên chắc chắn cậu ta đã có được nó vào một thời điểm nào đó trước đó; trên thực tế, Socrates nói, ông ấy phải luôn biết điều đó, điều này cho thấy linh hồn là bất tử. Hơn nữa, những gì đã được chỉ ra cho hình học cũng đúng cho mọi nhánh kiến thức khác: linh hồn, theo một nghĩa nào đó, đã sở hữu sự thật về mọi thứ.
Một số suy luận của Socrates ở đây rõ ràng hơi dài dòng. Tại sao chúng ta nên tin rằng khả năng suy luận bẩm sinh về mặt toán học ngụ ý rằng linh hồn là bất tử? Hay chúng ta đã sở hữu trong mình kiến thức thực nghiệm về những thứ như thuyết tiến hóa, hay lịch sử Hy Lạp? Trên thực tế, bản thân Socrates thừa nhận rằng ông không thể chắc chắn về một số kết luận của mình. Tuy nhiên, rõ ràng là anh ấy tin rằng cuộc biểu tình với cậu bé bị bắt làm nô lệ chứng tỏ điều gì đó. Nhưng phải không? Và nếu vậy thì sao?
Một quan điểm cho rằng đoạn văn chứng minh rằng chúng ta có những ý tưởng bẩm sinh—một loại kiến thức mà chúng ta bẩm sinh đã có. Học thuyết này là một trong những học thuyết gây tranh cãi nhất trong lịch sử triết học. Descartes, người chịu ảnh hưởng rõ ràng của Plato, đã bảo vệ nó. Chẳng hạn, ông lập luận rằng Chúa in ấn một ý tưởng về chính Ngài vào mỗi tâm trí mà Ngài tạo ra. Vì mọi người đều sở hữu ý tưởng này, nên niềm tin vào Chúa có sẵn cho tất cả mọi người. Và bởi vì ý tưởng về Thượng đế là ý tưởng về một thực thể hoàn hảo vô hạn, nên nó có thể tạo ra kiến thức khác phụ thuộc vào ý niệm về sự vô hạn và sự hoàn hảo, những ý niệm mà chúng ta không bao giờ có thể đạt được từ kinh nghiệm.
Học thuyết về ý niệm bẩm sinh gắn liền với các triết học duy lý của các nhà tư tưởng như Descartes và Leibniz. Nó bị tấn công dữ dội bởi John Locke, người đầu tiên trong số những người theo chủ nghĩa kinh nghiệm lớn của Anh. Quyển Một trong Tiểu luận về Hiểu biết của Con người của Locke là một luận chiến nổi tiếng chống lại toàn bộ học thuyết. Theo Locke, tâm trí khi sinh ra là một “tabula rasa”, một bảng trắng. Mọi thứ cuối cùng chúng ta biết đều được học từ kinh nghiệm.
Kể từ thế kỷ 17 (khi Descartes và Locke cho ra đời các tác phẩm của họ), chủ nghĩa kinh nghiệm chủ nghĩa hoài nghi về các ý tưởng bẩm sinh nói chung đã chiếm thế thượng phong. Tuy nhiên, một phiên bản của học thuyết đã được hồi sinh bởi nhà ngôn ngữ học Noam Chomsky. Chomsky bị ấn tượng bởi thành tích đáng nể của mọi đứa trẻ trong việc học ngôn ngữ. Trong vòng ba năm, hầu hết trẻ em đã thành thạo ngôn ngữ mẹ đẻ của mình đến mức chúng có thể tạo ra vô số câu gốc. Khả năng này vượt xa những gì họ có thể học được chỉ bằng cách lắng nghe những gì người khác nói: đầu ra vượt quá đầu vào. Chomsky lập luận rằng điều khiến điều này trở nên khả thi là khả năng học ngôn ngữ bẩm sinh, một khả năng liên quan đến việc nhận biết bằng trực giác cái mà ông gọi là “ngữ pháp phổ quát”—cấu trúc sâu—mà tất cả các ngôn ngữ của con người đều chia sẻ.
Mặc dù học thuyết cụ thể về tri thức bẩm sinh được trình bày trong Meno ngày nay có rất ít người chấp nhận, nhưng quan điểm tổng quát hơn cho rằng chúng ta biết một số điều tiên nghiệm—tức là trước khi trải nghiệm—vẫn được ủng hộ rộng rãi. Đặc biệt, toán học được cho là minh họa cho loại kiến thức này. Chúng tôi không đi đến các định lý trong hình học hoặc số học bằng cách tiến hành nghiên cứu thực nghiệm; chúng tôi thiết lập những sự thật thuộc loại này chỉ đơn giản bằng lý luận. Socrates có thể chứng minh định lý của mình bằng cách sử dụng một sơ đồ được vẽ bằng một cây gậy trong đất nhưng chúng ta hiểu ngay rằng định lý này là đúng một cách tất yếu và phổ biến. Nó áp dụng cho tất cả các hình vuông, bất kể chúng lớn như thế nào, chúng được làm bằng gì, khi nào chúng tồn tại hoặc chúng tồn tại ở đâu.
Nhiều độc giả phàn nàn rằng cậu bé không thực sự khám phá ra cách tự mình nhân đôi diện tích hình vuông: Socrates hướng dẫn cậu bé câu trả lời bằng những câu hỏi dẫn dắt. Đây là sự thật. Cậu bé có lẽ sẽ không tự mình đi đến câu trả lời. Nhưng sự phản đối này đã bỏ qua điểm sâu xa hơn của minh chứng: cậu bé không chỉ đơn giản là học một công thức mà sau đó cậu lặp lại mà không thực sự hiểu (cách mà hầu hết chúng ta đang làm khi nói điều gì đó như “e = mc bình phương”). Khi anh ta đồng ý rằng một mệnh đề nào đó là đúng hoặc một suy luận là hợp lệ, anh ta làm như vậy bởi vì anh ta nắm bắt được sự thật của vấn đề cho chính mình. Do đó, về nguyên tắc, anh ta có thể khám phá ra định lý được đề cập và nhiều định lý khác, chỉ bằng cách suy nghĩ rất nhiều. Và tất cả chúng ta cũng vậy.