Chủ nghĩa vị kỷ đạo đức là quan điểm cho rằng mọi người phải theo đuổi lợi ích cá nhân của mình và không ai có nghĩa vụ phải thúc đẩy lợi ích của bất kỳ ai khác. Do đó, nó là một lý thuyết chuẩn mực hoặc quy tắc: nó liên quan đến cách mọi người nên cư xử. Về mặt này, chủ nghĩa vị kỷ đạo đức hoàn toàn khác với chủ nghĩa vị kỷ tâm lý, lý thuyết cho rằng mọi hành động của chúng ta cuối cùng đều vì tư lợi. Bản ngã tâm lý là một lý thuyết mô tả thuần túy có mục đích mô tả một thực tế cơ bản về bản chất con người.
Mọi người theo đuổi lợi ích riêng của mình là cách tốt nhất để thúc đẩy lợi ích chung. Lập luận này đã trở nên nổi tiếng bởi Bernard Mandeville (1670-1733) trong bài thơ “Truyện ngụ ngôn về loài ong” và bởi Adam Smith (1723-1790) trong tác phẩm tiên phong về kinh tế học, “Sự giàu có của các quốc gia “.
Trong một đoạn văn nổi tiếng, Smith đã viết rằng khi các cá nhân chuyên tâm theo đuổi “việc thỏa mãn những ham muốn vô độ và hão huyền của bản thân”, họ đã vô tình, như thể “được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình”, mang lại lợi ích cho toàn xã hội. Kết quả đáng mừng này có được bởi vì mọi người nói chung là những người đánh giá tốt nhất về lợi ích của họ, và họ có nhiều động lực hơn để làm việc chăm chỉ vì lợi ích của bản thân hơn là đạt được bất kỳ mục tiêu nào khác.
Tuy nhiên, một sự phản đối rõ ràng đối với lập luận này là nó không thực sự ủng hộ chủ nghĩa vị kỷ đạo đức. Nó giả định rằng điều thực sự quan trọng là phúc lợi của toàn xã hội, lợi ích chung. Sau đó, nó tuyên bố rằng cách tốt nhất để đạt được mục đích này là mọi người hãy quan tâm đến chính họ. Nhưng nếu có thể chứng minh rằng trên thực tế, thái độ này không thúc đẩy lợi ích chung, thì những người thúc đẩy lập luận này có lẽ sẽ ngừng ủng hộ chủ nghĩa vị kỷ.
Một sự phản đối khác là những gì lập luận tuyên bố không phải lúc nào cũng đúng. Ví dụ, hãy xem xét thế tiến thoái lưỡng nan của người tù. Đây là một tình huống giả định được mô tả trong lý thuyết trò chơi. Anh và một đồng chí (gọi anh là X) đang bị giam trong tù. Cả hai bạn đều được yêu cầu thú nhận. Các điều khoản của thỏa thuận bạn được cung cấp như sau:
- Nếu bạn thú nhận và X không thú tội, bạn nhận được sáu tháng và anh ta nhận được 10 năm.
- Nếu X thú nhận còn bạn thì không, anh ta nhận 6 tháng và bạn nhận 10 năm.
- Nếu cả hai bạn thú nhận, cả hai bạn sẽ nhận được năm năm.
- Nếu không ai trong số các bạn thú nhận, cả hai bạn có hai năm.
Bất kể X làm gì, điều tốt nhất để bạn làm là thú nhận. Bởi vì nếu anh ta không thú nhận, bạn sẽ nhận được một bản án nhẹ; và nếu anh ta thú nhận, ít nhất bạn sẽ tránh được thêm thời gian ngồi tù. Nhưng lý do tương tự cũng đúng với X. Theo chủ nghĩa vị kỷ đạo đức, cả hai bạn nên theo đuổi lợi ích cá nhân hợp lý của mình. Nhưng sau đó kết quả không phải là tốt nhất có thể. Cả hai bạn đều có năm năm, trong khi nếu cả hai bạn đã tạm dừng tư lợi của mình, thì mỗi bạn chỉ có hai năm.
Điểm của điều này là đơn giản. Không phải lúc nào bạn cũng có lợi khi theo đuổi lợi ích cá nhân mà không quan tâm đến người khác. Hy sinh lợi ích của bản thân vì lợi ích của người khác là phủ nhận giá trị cơ bản của cuộc sống của chính bạn đối với chính bạn.
Đây dường như là kiểu lập luận được đưa ra bởi Ayn Rand, người đi đầu trong “chủ nghĩa khách quan” và là tác giả của “The Fountainhead” và “Atlas Shrugged “. Lời phàn nàn của cô ấy là truyền thống đạo đức Judeo-Christian, bao gồm—hoặc đã đưa vào—chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa xã hội hiện đại, thúc đẩy đạo đức về lòng vị tha. Vị tha có nghĩa là đặt lợi ích của người khác lên trên lợi ích của mình.
Đây là điều mà mọi người thường được khen ngợi vì đã làm, được khuyến khích làm và thậm chí trong một số trường hợp bắt buộc phải làm, chẳng hạn như khi bạn nộp thuế để hỗ trợ người nghèo. Theo Rand, không ai có quyền mong đợi hoặc yêu cầu tôi phải hy sinh bất kỳ điều gì vì lợi ích của bất kỳ ai khác ngoài bản thân tôi.
Một vấn đề với lập luận này là nó dường như cho rằng nhìn chung có mâu thuẫn giữa việc theo đuổi lợi ích của bản thân và giúp đỡ người khác. Tuy nhiên, trên thực tế, hầu hết mọi người sẽ nói rằng hai mục tiêu này không nhất thiết phải đối lập nhau. Phần lớn thời gian họ bổ sung cho nhau.
Chẳng hạn, một học sinh có thể giúp bạn cùng nhà làm bài tập về nhà, điều này thể hiện lòng vị tha. Nhưng cô sinh viên đó cũng có sở thích tận hưởng mối quan hệ tốt đẹp với những người bạn cùng nhà của mình. Cô ấy có thể không giúp đỡ tất cả mọi người trong mọi hoàn cảnh, nhưng cô ấy sẽ giúp đỡ nếu sự hy sinh liên quan không quá lớn. Hầu hết mọi người cư xử như vậy, tìm kiếm sự cân bằng giữa chủ nghĩa vị kỷ và lòng vị tha.
Bản ngã đạo đức không phải là một triết lý đạo đức rất phổ biến. Điều này là do nó đi ngược lại một số giả định cơ bản mà hầu hết mọi người có về những gì liên quan đến đạo đức. Hai phản đối có vẻ đặc biệt mạnh mẽ.
Bản ngã đạo đức không có giải pháp để đưa ra khi một vấn đề phát sinh liên quan đến xung đột lợi ích. Nhiều vấn đề đạo đức thuộc loại này. Ví dụ, một công ty muốn đổ chất thải ra sông; những người dân sống ở hạ lưu đối tượng. Bản ngã đạo đức khuyên rằng cả hai bên đều tích cực theo đuổi những gì họ muốn. Nó không đề xuất bất kỳ loại giải pháp hoặc thỏa hiệp hợp lý nào.
Bản ngã đạo đức đi ngược lại nguyên tắc vô tư. Một giả định cơ bản được đưa ra bởi nhiều triết gia đạo đức—và nhiều người khác, về vấn đề đó—là chúng ta không nên phân biệt đối xử với mọi người vì những lý do tùy tiện như chủng tộc, tôn giáo, giới tính, khuynh hướng tình dục hoặc nguồn gốc dân tộc. Nhưng chủ nghĩa vị kỷ đạo đức cho rằng chúng ta thậm chí không nên cố gắng tỏ ra vô tư. Thay vào đó, chúng ta nên phân biệt giữa mình và người khác, và dành cho mình sự ưu đãi.
Đối với nhiều người, điều này dường như mâu thuẫn với bản chất của đạo đức. Quy tắc vàng—các phiên bản xuất hiện trong Nho giáo, Phật giáo, Do Thái giáo, Cơ đốc giáo và Hồi giáo—nói rằng chúng ta nên đối xử với người khác theo cách chúng ta muốn được đối xử. Một trong những nhà triết học đạo đức vĩ đại nhất của thời hiện đại, Immanuel Kant (1724-1804), lập luận rằng nguyên tắc cơ bản của đạo đức (“mệnh lệnh phân loại”, theo biệt ngữ của ông) là chúng ta không nên coi mình là ngoại lệ. Theo Kant, chúng ta không nên thực hiện một hành động nếu chúng ta không thể thành thật mong muốn rằng mọi người sẽ hành xử theo cách tương tự trong cùng hoàn cảnh.