Lý thuyết chủng tộc quan trọng là gì? Định nghĩa, nguyên tắc và ứng dụng

Lý thuyết chủng tộc quan trọng (CRT) là một trường phái tư tưởng nhằm nhấn mạnh tác động của chủng tộc đối với vị thế xã hội của một người. Nó nảy sinh như một thách thức đối với ý tưởng rằng trong hai thập kỷ kể từ Phong trào Dân quyền và luật liên quan, sự bất bình đẳng chủng tộc đã được giải quyết và hành động khẳng định không còn cần thiết nữa. CRT tiếp tục là một cơ quan có ảnh hưởng về văn học pháp lý và học thuật, đã được đưa vào các bài viết phi học thuật, công khai hơn.

Được đặt ra bởi học giả pháp lý Kimberlé Crenshaw vào cuối những năm 1980, thuật ngữ “thuyết chủng tộc quan trọng” lần đầu tiên xuất hiện như một thách thức đối với ý kiến cho rằng Hoa Kỳ đã trở thành một xã hội “mù màu” nơi bản sắc chủng tộc của một người không còn ảnh hưởng đến một người nữa. địa vị xã hội hoặc kinh tế. Chỉ hai thập kỷ sau những thành tựu của Phong trào Dân quyền, nhiều chính trị gia và tổ chức đã đồng ý chọn ngôn ngữ mù màu đầy khát vọng của Martin Luther King, Jr.—tức là, ý tưởng rằng chúng ta nên đánh giá ai đó về nội dung tính cách của anh ta hơn là màu da của anh ấy—đồng thời bỏ qua những khía cạnh quan trọng hơn trong các bài phát biểu của anh ấy vốn nhấn mạnh đến sự phân biệt đối xử và bất bình đẳng kinh tế.

Cũng bắt đầu có những cuộc tấn công vào các chính sách hành động khẳng định, với các chính trị gia bảo thủ cho rằng chúng không còn cần thiết nữa. CRT với tư cách là một trường phái tư tưởng được thiết kế để làm nổi bật những cách mà luật được cho là mù màu đã cho phép tiếp tục áp bức và bất bình đẳng chủng tộc bất chấp sự phân biệt đối xử ngoài vòng pháp luật.

CRT bắt nguồn từ các học giả pháp lý như Derrick Bell, Kimberlé Crenshaw và Richard Delgado, những người lập luận rằng phân biệt chủng tộc và quyền tối cao của người da trắng đang xác định các yếu tố của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ—và của xã hội Hoa Kỳ viết lớn—bất chấp ngôn ngữ liên quan đến “sự bảo vệ bình đẳng”. Những người ủng hộ ban đầu lập luận về một phân tích theo ngữ cảnh, lịch sử hóa luật sẽ thách thức các khái niệm có vẻ trung lập như chế độ trọng tài và tính khách quan, trong thực tế, có xu hướng củng cố quyền tối cao của người da trắng. Cuộc chiến chống áp bức người da màu là mục tiêu chính của các nhà lý thuyết chủng tộc phê phán thời kỳ đầu; nói cách khác, họ tìm cách thay đổi hiện trạng chứ không chỉ phê phán nó. Cuối cùng, CRT mang tính liên ngành, dựa trên nhiều hệ tư tưởng học thuật, bao gồm chủ nghĩa nữ quyền, chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa hậu hiện đại.

Derrick Bell thường được coi là cha đẻ của CRT. Ông đã có những đóng góp quan trọng về mặt lý thuyết, chẳng hạn như lập luận rằng vụ kiện dân quyền mang tính bước ngoặt Brown kiện Hội đồng Giáo dục là kết quả của tư lợi của những người da trắng ưu tú thay vì mong muốn xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong trường học và cải thiện giáo dục cho trẻ em Da đen. Tuy nhiên, Bell cũng chỉ trích chính lĩnh vực luật, nêu bật các thông lệ loại trừ tại các trường ưu tú như Trường Luật Harvard, nơi ông đang giảng dạy. Ông thậm chí còn từ chức để phản đối việc Harvard không thuê phụ nữ da màu làm giảng viên. Những nhân vật quan trọng ban đầu khác là Alan Freeman và Richard Delgado.

Các nhà nữ quyền da đen là những người ủng hộ đặc biệt có ảnh hưởng của CRT. Ngoài việc đặt tên cho lĩnh vực này, Crenshaw thậm chí còn nổi tiếng hơn với việc đặt ra thuật ngữ “giao lộ” rất thời thượng hiện nay, nhằm làm nổi bật các hệ thống áp bức đa dạng và chồng chéo mà phụ nữ da màu (ngoài những người đồng tính da màu, người nhập cư da màu, v.v.) khiến trải nghiệm của họ khác với trải nghiệm của phụ nữ da trắng. Patricia Williams và Angela Harris cũng đã có những đóng góp quan trọng cho CRT.

Quan điểm cho rằng chủng tộc là một cấu trúc xã hội về cơ bản có nghĩa là chủng tộc không có cơ sở khoa học hay thực tế sinh học. Thay vào đó, chủng tộc như một cách để phân biệt con người là một khái niệm xã hội, một sản phẩm của tư duy con người, vốn có thứ bậc bẩm sinh. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là không có sự khác biệt về thể chất hoặc kiểu hình giữa những người từ các khu vực khác nhau trên thế giới. Tuy nhiên, những khác biệt này chiếm một phần nhỏ trong nguồn gen di truyền của chúng ta và không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về trí thông minh, hành vi hoặc năng lực đạo đức của một người. Nói cách khác, không có hành vi hoặc tính cách vốn có của người da trắng, da đen hoặc châu Á. Trong Lý thuyết chủng tộc quan trọng: Giới thiệu , Richard Delgado và Jean Stefancic tuyên bố, “Xã hội đó thường chọn bỏ qua những sự thật khoa học này, tạo ra các chủng tộc và ban cho chúng những đặc điểm giả vĩnh viễn là mối quan tâm lớn của lý thuyết chủng tộc quan trọng.”

Mặc dù chủng tộc là một cấu trúc xã hội, nhưng điều này không có nghĩa là nó không có tác động thực sự, hữu hình đối với con người. Tác động của quan niệm (trái ngược với thực tế) về chủng tộc là người Da đen, Châu Á và Người bản địa trong nhiều thế kỷ đã bị coi là kém thông minh và lý trí hơn người da trắng. Ý tưởng về sự khác biệt chủng tộc đã được người châu Âu sử dụng trong thời kỳ thuộc địa để khuất phục những người không phải da trắng và buộc họ phải đóng vai trò phụ thuộc. Khái niệm chủng tộc được xây dựng về mặt xã hội này, được sử dụng để thực thi và củng cố quyền tối cao của người da trắng, là xương sống của luật Jim Crow ở miền Nam, dựa trên quy tắc một lần để phân biệt mọi người theo chủng tộc. Cuộc đua như một ý tưởng tiếp tục có nhiều tác động đối với kết quả giáo dục, tư pháp hình sự và trong các tổ chức khác.

CRT đã được mở rộng sang nhiều lĩnh vực khác nhau trong và ngoài luật pháp. Hai nhánh là Lý thuyết Phê phán Latina/o—có các học giả hàng đầu bao gồm Francisco Valdes và Elizabeth Iglesias—và “AsianCrit,” có những người đề xướng bao gồm Mari Matsuda và Robert S. Chang. “LatCrit” nói riêng chủ yếu dựa vào lý thuyết đồng tính và chủ nghĩa nữ quyền, đồng thời cả hai biến thể này đều giải quyết các vấn đề liên quan đến cộng đồng người gốc Latinh và người châu Á ở Hoa Kỳ, chẳng hạn như rào cản ngôn ngữ và nhập cư. Theo cách này, CRT có nhiều điểm trùng lặp và thường là một đặc điểm xác định của các chương trình Nghiên cứu Dân tộc ở nhiều trường cao đẳng và đại học.

Các học giả CRT cũng đã chuyển sự chú ý của họ sang sự phê bình về độ trắng, cách nó được xây dựng về mặt xã hội (trái ngược với tiêu chuẩn mà tất cả các nhóm khác nên được đo lường) và cách định nghĩa của nó đã mở rộng hoặc thu hẹp về mặt lịch sử. Ví dụ, các nhóm người châu Âu khác nhau—chẳng hạn như người Ireland và người Do Thái nhập cư—ban đầu bị phân biệt chủng tộc là không phải người da trắng khi họ bắt đầu đến Hoa Kỳ với số lượng lớn. Các nhóm này cuối cùng đã có thể hòa nhập với người da trắng hoặc “trở thành” người da trắng, phần lớn bằng cách tách họ khỏi người Mỹ gốc Phi và áp dụng thái độ phân biệt chủng tộc của dòng chính Anglo đối với họ. Các học giả như David Roediger, Ian Haney López và George Lipsitz đều đã đóng góp học bổng quan trọng cho các nghiên cứu quan trọng về độ trắng.

Các lĩnh vực phụ của CRT tập trung vào bản dạng giới và khuynh hướng tình dục cũng đã xuất hiện trong những thập kỷ gần đây. Một số học giả quan trọng nhất kết hợp CRT với lý thuyết nữ quyền được giới thiệu trong tuyển tập Chủ nghĩa nữ quyền về chủng tộc quan trọng: Người đọc. Rõ ràng là có nhiều điểm trùng lặp giữa chủ nghĩa bình quyền về chủng tộc và tính giao thoa, vì cả hai đều tập trung vào sự chồng chéo và nhiều loại thiệt thòi của phụ nữ da màu. Tương tự, “queer crit”, theo lý thuyết của các học giả như Mitsunori Misawa, xem xét các điểm giao nhau giữa bản sắc không phải người da trắng và tính đồng tính.

Ngoài lĩnh vực pháp lý, giáo dục là nơi CRT có tác động lớn nhất, đặc biệt là về cách chủng tộc (và thường là giai cấp) giao nhau để tạo ra kết quả tồi tệ hơn cho học sinh Da đen và Latinh. CRT cũng đã trở thành một hệ tư tưởng có ảnh hưởng hơn trong thiên niên kỷ mới khi các học giả da màu là những người đầu tiên đề xuất nó đã được tuyển dụng tại các trường luật lớn của Mỹ.

Crenshaw (trong Valdes et al., 2002) và Delgado và Stefancic (2012) trình bày chi tiết về sự phản đối CRT trong những năm 1990, chủ yếu là từ những người phản đối tân bảo thủ đối với hành động khẳng định, những người coi các học giả CRT là những người cấp tiến cánh tả, và thậm chí cáo buộc họ chống đối chủ nghĩa Do Thái. Các nhà phê bình cảm thấy “phong trào kể chuyện hợp pháp”, một cách tiếp cận tập trung vào các câu chuyện của người da màu và được các học giả luật CRT sử dụng để thách thức các câu chuyện thống trị, không phải là một phương pháp phân tích nghiêm ngặt. Những nhà phê bình này cũng phản đối quan điểm cho rằng người da màu hiểu biết nhiều hơn về trải nghiệm của chính họ và do đó, được trang bị tốt hơn để đại diện cho họ so với các nhà văn da trắng. Cuối cùng, những người chỉ trích CRT đã nghi ngờ về xu hướng đặt câu hỏi về sự tồn tại của một “sự thật khách quan” của phong trào này. Các khái niệm như sự thật, tính khách quan và chế độ trọng dụng nhân tài đều bị thách thức bởi các học giả CRT, những người chỉ ra những hoạt động thường vô hình của quyền lực tối cao của người da trắng, chẳng hạn như cách người da trắng luôn được hưởng một hình thức hành động khẳng định trong giáo dục đại học thông qua các chính sách như tuyển sinh kế thừa.

• Crenshaw, Kimberlé, Neil Gotanda, Gary Peller, và Kendall Thomas, biên tập viên. Lý thuyết chủng tộc quan trọng: Các bài viết quan trọng đã hình thành phong trào . New York: The New Press, 1995.
• Delgado, Richard và Jean Stefancic, biên tập viên. Lý thuyết chủng tộc quan trọng: Giới thiệu, tái bản lần thứ 2. New York: Nhà xuất bản Đại học New York, 2012.
• Hill-Collins, Patricia và John Solomos, biên tập viên. Sổ tay SAGE về chủng tộc và nghiên cứu dân tộc. Thousand Oaks, CA: Nhà xuất bản Sage, 2010.
• Valdes, Francisco, Jerome McCristal Culp, và Angela P. Harris, biên tập viên. Ngã tư đường, Chỉ đường và Lý thuyết Cuộc đua Quan trọng Mới. Philadelphia: Nhà xuất bản Đại học Temple, 2002.