Xã hội dân sự: Định nghĩa và lý thuyết

Xã hội dân sự đề cập đến nhiều cộng đồng và nhóm khác nhau, chẳng hạn như các tổ chức phi chính phủ (NGO), liên đoàn lao động, các nhóm bản địa, tổ chức từ thiện, tổ chức dựa trên đức tin, hiệp hội nghề nghiệp và các quỹ hoạt động bên ngoài chính phủ để cung cấp hỗ trợ và vận động chính sách đối với một số người hoặc một số vấn đề trong xã hội.

Đôi khi được gọi là “khu vực thứ ba” để phân biệt với khu vực công—bao gồm chính phủ và các chi nhánh của chính phủ—và khu vực tư nhân—bao gồm các doanh nghiệp và tập đoàn—xã hội xã hội có quyền tác động đến hành động của các nhà hoạch định chính sách và doanh nghiệp được bầu chọn.

Trong khi khái niệm về xã hội dân sự trong bối cảnh tư tưởng chính trị tiếp tục phát triển ngày nay, nguồn gốc của nó ít nhất đã có từ thời La Mã cổ đại. Đối với chính khách La Mã Cicero (106 TCN đến 42 TCN), thuật ngữ “societas civilis” dùng để chỉ một cộng đồng chính trị bao gồm nhiều hơn một thành phố được quản lý bởi pháp quyền và được tiêu biểu bởi một mức độ phức tạp của đô thị. Loại cộng đồng này được hiểu trái ngược với các khu định cư bộ lạc kém văn minh hoặc man rợ.

Trong kỷ nguyên Khai sáng thế kỷ 17, các nhà văn người Anh như Thomas Hobbes và John Locke đã bổ sung thêm các nguồn xã hội và đạo đức về tính hợp pháp của nhà nước hoặc chính phủ liên quan đến ý tưởng về xã hội dân sự. Trái ngược với suy nghĩ phổ biến ở Hy Lạp cổ đại rằng các xã hội có thể được mô tả theo đặc điểm của hiến pháp và thể chế chính trị của họ, Hobbes và Locke cho rằng như một phần mở rộng của “khế ước xã hội” của họ, xã hội đã được hình thành trước khi thiết lập chính quyền. .

Giữa hai quan điểm này, nhà kinh tế học người Scotland thế kỷ 18 Adam Smith đã đưa ra khái niệm rằng xã hội dân sự xuất hiện từ sự phát triển của một trật tự thương mại độc lập. Smith cho rằng trong trật tự này, một chuỗi phụ thuộc lẫn nhau giữa các cá nhân chủ yếu là tư lợi đã sinh sôi nảy nở và một “lĩnh vực công cộng” độc lập, nơi mà các lợi ích chung của toàn xã hội có thể được theo đuổi. Từ các bài viết của Smith, ý tưởng cho rằng công chúng có ý kiến riêng về các vấn đề cùng quan tâm và rằng “dư luận công chúng” được chia sẻ trên các diễn đàn hữu hình như báo chí, quán cà phê và hội đồng chính trị có thể ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách được bầu chọn.

Được coi là đại diện chính của Chủ nghĩa duy tâm Đức thế kỷ 19, nhà triết học GWF Hegel đã phát triển sự hiểu biết về xã hội dân sự với tư cách là một xã hội phi chính trị. Đối lập với xã hội dân sự theo chủ nghĩa cộng hòa cổ điển, thường đồng nghĩa với xã hội chính trị, Hegel, cũng như Alexis de Tocqueville trong cuốn sách kinh điển Dân chủ ở Mỹ của ông, Tocqueville đã nhìn thấy vai trò riêng biệt của các hiệp hội và xã hội dân sự và chính trị. Cũng như Tocqueville, Hegel lập luận rằng vai trò trực tiếp của các hiệp hội này trong việc giải quyết các vấn đề có nghĩa là chúng có thể được giải quyết mà không cần phải có sự tham gia của chính phủ liên bang hoặc tiểu bang. Hegel coi xã hội dân sự là một lĩnh vực riêng biệt, một “hệ thống nhu cầu”, đại diện cho “sự khác biệt giữa gia đình và nhà nước”.

Đến những năm 1980, tầm quan trọng của xã hội xã hội như hình dung ban đầu của Adam Smith đã trở nên phổ biến trong các cuộc thảo luận chính trị và kinh tế khi nó được xác định với các phong trào phi nhà nước đang thách thức các chế độ độc tài, đặc biệt là ở Trung và Đông Âu và Mỹ Latinh.

Các phiên bản tiếng Anh và tiếng Đức của xã hội dân sự đã có ảnh hưởng đặc biệt trong việc hình thành tư duy của các nhà lý thuyết phương Tây kể từ cuối thế kỷ 20. Sau khi hiếm khi được thảo luận trong những năm 1920 đến 1960, xã hội dân sự đã trở nên phổ biến trong tư tưởng chính trị vào những năm 1980.

Nhiều nhà lý thuyết và hệ tư tưởng tân tự do hiện đại đã mạnh mẽ chấp nhận phiên bản tiếng Anh đồng nghĩa với ý tưởng về thị trường tự do đi kèm với một chính phủ mạnh mẽ nhưng bị hạn chế về mặt hiến pháp. Ý tưởng này đóng một vai trò quan trọng trong việc lý tưởng hóa xã hội dân sự nảy sinh trong giới trí thức Đông Âu sau sự sụp đổ của Bức tường Berlin năm 1989 và sự sụp đổ của Liên Xô năm 1991. Trong những bối cảnh này, xã hội dân sự biểu thị sự phát triển của một mạng lưới các hiệp hội tự trị tự do độc lập với nhà nước và gắn kết các công dân với nhau trong các vấn đề cùng quan tâm hoặc một phương tiện cần thiết để đạt được sự thịnh vượng kinh tế và tự do dân sự của nền dân chủ phương Tây.

Đồng thời, mối quan tâm của cách giải thích của người Đức đối với nguồn gốc và tầm quan trọng của các mục đích đạo đức học được thông qua việc tham gia vào các tập đoàn của xã hội dân sự lại xuất hiện trong công việc của một nhóm các nhà khoa học và lý thuyết chính trị người Mỹ, những người coi các tổ chức xã hội dân sự là nguồn nguồn nhân lực và sự hợp tác công-tư lẫn nhau cần thiết cho một nền dân chủ thành công.

Trong những năm 1990, nhiều tác giả, chính trị gia và cơ quan công quyền đã xem xã hội dân sự như một loại “con dao của Quân đội Thụy Sĩ” để khắc phục nhiều vấn đề mà các nước đang phát triển phải đối mặt. Liên quan, xã hội dân sự nổi lên như trụ cột của tư duy học thuật về quá trình chuyển đổi dân chủ và là một phần quen thuộc trong diễn ngôn của các thể chế toàn cầu, các tổ chức phi chính phủ hàng đầu và các chính phủ phương Tây.

Đặc biệt, trong những năm 1990, nhiều tác giả, chính trị gia và cơ quan công quyền mong muốn tìm ra giải pháp cho một số loại vấn đề khác nhau mà các nước đang phát triển phải đối mặt, coi xã hội dân sự như một loại thuốc chữa bách bệnh. Liên quan, thuật ngữ này đã trở thành nền tảng khái niệm của tư duy học thuật về quá trình chuyển đổi dân chủ và là một phần quen thuộc trong diễn ngôn của các thể chế toàn cầu, các tổ chức phi chính phủ hàng đầu và các chính phủ phương Tây. Đặc điểm tư tưởng và ý nghĩa chính trị của những ý tưởng như vậy ngày càng trở nên rõ ràng theo thời gian. Ví dụ, tư duy như vậy đã giúp duy trì nhiều nỗ lực khác nhau nhằm khởi động các xã hội dân sự từ “phía trên” ở các quốc gia châu Phi khác nhau, đồng thời giúp hợp pháp hóa các ý tưởng của phương Tây về các loại cấu trúc chính trị và trật tự kinh tế phù hợp với các quốc gia đang phát triển. Về mặt triết học, việc áp dụng xã hội dân sự theo cách này đặt ra câu hỏi sâu sắc là liệu nó có thể bị loại bỏ khỏi vị thế của nó trong trí tưởng tượng chính trị của phương Tây và được áp dụng theo những cách phù hợp với quỹ đạo phát triển bản địa và văn hóa chính trị của một số nước nghèo nhất hay không. các nước trên thế giới.

Vào cuối những năm 1990, xã hội dân sự ít được coi là phương thuốc chữa bách bệnh trong bối cảnh phong trào chống toàn cầu hóa phát triển và quá trình chuyển đổi của nhiều quốc gia sang chế độ dân chủ mà được xem như một phương tiện để biện minh cho tính hợp pháp và thông tin dân chủ của nó. Khi các tổ chức phi chính phủ và các phong trào xã hội mới nổi lên trên phạm vi toàn cầu trong những năm 1990, xã hội dân sự với tư cách là một khu vực thứ ba khác biệt được coi như một phương tiện thiết lập một trật tự xã hội thay thế. Lý thuyết xã hội dân sự hiện nay đã thừa nhận một quan điểm khá trung lập với sự khác biệt rõ rệt giữa bản chất của việc thực hiện nó ở các xã hội giàu có hơn và ở các quốc gia đang phát triển.

Mặc dù “xã hội dân sự” đã trở thành một chủ đề trung tâm trong cuộc thảo luận hiện đại về hoạt động từ thiện và công dân, nhưng nó vẫn khó định nghĩa, phức tạp sâu sắc và khó có thể được phân loại hoặc diễn giải cụ thể. Nói chung, thuật ngữ này được sử dụng để gợi ý cách thức hoạt động của đời sống công cộng bên trong và giữa các xã hội. Nó cũng mô tả hành động xã hội xảy ra trong bối cảnh của các hiệp hội tự nguyện.

Xã hội dân sự phần lớn được hình thành từ các tổ chức không liên kết với chính phủ, chẳng hạn như trường phổ thông và đại học, các nhóm lợi ích, hiệp hội nghề nghiệp, nhà thờ, các tổ chức văn hóa và—đôi khi—các doanh nghiệp. Hiện được coi là thiết yếu đối với một nền dân chủ lành mạnh, những yếu tố này của xã hội xã hội là một nguồn thông tin quan trọng cho cả người dân và chính phủ. Họ giám sát các chính sách và hành động của chính phủ và quy trách nhiệm cho các nhà lãnh đạo chính phủ. Họ tham gia vận động chính sách và đưa ra các chính sách thay thế cho chính phủ, khu vực tư nhân và các tổ chức khác. Họ cung cấp dịch vụ, đặc biệt là cho người nghèo và người không được phục vụ. Họ bảo vệ quyền cá nhân và làm việc để thay đổi và duy trì các chuẩn mực và hành vi xã hội được chấp nhận.

Giống như các nhóm và tổ chức khác trong xã hội hiện đại, các tổ chức phi lợi nhuận như những tổ chức tạo nên xã hội dân sự hoạt động bên trong và chịu sự chi phối của các hệ thống kinh tế, chính trị và xã hội. Đổi lại, bản thân các tổ chức phi lợi nhuận cho phép các thành viên trong nhóm của họ thực hiện ba nguyên tắc công dân cơ bản: sự tham gia có sự tham gia, thẩm quyền theo hiến pháp và trách nhiệm đạo đức. Sự hiện diện của một xã hội dân sự mạnh là điều cần thiết để đảm bảo dân chủ vì hòa bình, an ninh và phát triển.

Trong cuốn sách Bowling Alone xuất bản năm 1995, nhà khoa học chính trị người Mỹ Robert D. Putnam lập luận rằng ngay cả các tổ chức phi chính trị—chẳng hạn như giải đấu bowling—trong xã hội dân sự cũng rất quan trọng đối với nền dân chủ vì chúng xây dựng vốn văn hóa, lòng tin và các giá trị chung, những thứ có thể ảnh hưởng đến nền dân chủ. lĩnh vực chính trị và giúp gắn kết xã hội lại với nhau.

Tuy nhiên, tầm quan trọng của xã hội dân sự đối với một nền dân chủ mạnh mẽ đã bị nghi ngờ. Một số nhà khoa học chính trị và xã hội đã lưu ý rằng nhiều nhóm xã hội dân sự, chẳng hạn như các nhóm bảo vệ môi trường, hiện đã có được một mức độ ảnh hưởng chính trị đáng kể mà không cần được bầu hoặc bổ nhiệm trực tiếp.

Ví dụ, trong bài báo năm 2013 “Bowling vì chủ nghĩa phát xít”, giáo sư chính trị Shanker Satyanath của NYU lập luận rằng sự hỗ trợ phổ biến từ xã hội dân sự đã hỗ trợ Adolf Hitler và Đảng Quốc xã của ông ta lên nắm quyền ở Đức trong những năm 1930. Lập luận rằng xã hội dân sự thiên về phía bắc toàn cầu cũng đã được đưa ra. Nhà khoa học chính trị và nhân chủng học Ấn Độ Partha Chatterjee đã lập luận rằng, ở hầu hết các nơi trên thế giới, “xã hội dân sự bị giới hạn về mặt nhân khẩu học” đối với những người được phép và đủ khả năng tham gia vào nó. Cuối cùng, các học giả khác đã lập luận rằng, vì khái niệm xã hội dân sự có liên quan mật thiết đến dân chủ và đại diện, nên đến lượt nó, nó phải được liên kết với các ý tưởng về quốc tịch và những tác hại tiềm tàng của chủ nghĩa dân tộc cực đoan như chủ nghĩa toàn trị.

Trọng tâm của khái niệm xã hội xã hội, các tổ chức dân sự có thể được định nghĩa là các công ty, câu lạc bộ, ủy ban, hiệp hội, tập đoàn hoặc đại diện được ủy quyền của một tổ chức chính phủ bao gồm các tình nguyện viên và được thành lập chủ yếu để tăng cường giáo dục, từ thiện, tôn giáo. mục đích phát triển kinh tế, văn hóa hoặc địa phương.

Ví dụ về các tổ chức xã hội dân sự bao gồm:

  • Nhà thờ và các tổ chức dựa trên đức tin khác
  • Nhóm trực tuyến và cộng đồng truyền thông xã hội
  • Các tổ chức phi chính phủ (NGO) và các tổ chức phi lợi nhuận khác
  • Công đoàn và các nhóm thương lượng tập thể khác
  • Các nhà đổi mới, doanh nhân và nhà hoạt động
  • Hợp tác xã và tập thể
  • tổ chức cơ sở

Các ví dụ cụ thể hơn về các tổ chức dân sự bao gồm vườn cộng đồng, ngân hàng thực phẩm, hiệp hội phụ huynh-giáo viên, Rotary và Toastmasters. Các tổ chức dân sự phi chính phủ khác, chẳng hạn như Habitat for Humanity, hoạt động trên quy mô khu vực đến toàn quốc để giải quyết các vấn đề địa phương như tình trạng vô gia cư. Một số tổ chức dân sự như AmeriCorps và Peace Corps cũng có thể được chính phủ liên kết trực tiếp và tài trợ.

Xã hội dân sự: Định nghĩa và lý thuyếtXã hội dân sự: Định nghĩa và lý thuyết
‘Habitat for Humanity’ là một dự án tình nguyện nhằm cung cấp nhà ở cho các gia đình khó khăn.

Hình ảnh Billy Hustace/Getty

Trong khi hầu hết các tổ chức dân sự như Elks Lodges và Kiwanis International đều phi chính trị hoặc phi chính trị và hiếm khi công khai ủng hộ các ứng cử viên hoặc nguyên nhân chính trị. Các tổ chức dân sự khác được coi là chính trị công khai. Ví dụ, Tổ chức Quốc gia về Phụ nữ (NOW) và Hiệp hội Người về hưu Hoa Kỳ (AARP) tích cực vận động cho các ứng cử viên và các chính sách nhằm nâng cao quyền của phụ nữ và người cao niên. Tương tự như vậy, các nhóm môi trường Hòa bình xanh và Câu lạc bộ Sierra hỗ trợ các ứng cử viên đồng cảm với tất cả các khía cạnh của việc bảo vệ và bảo tồn hệ sinh thái và môi trường.

Xã hội dân sự: Định nghĩa và lý thuyếtXã hội dân sự: Định nghĩa và lý thuyết
Một tình nguyện viên của Hội Chữ Thập Đỏ Hoa Kỳ, bốc dỡ những túi nước đá cho những người gặp khó khăn sau cơn bão Katrina ngày 14 tháng 9 năm 2005 tại Biloxi, Mississippi.

Hình ảnh Spencer Platt/Getty

Trong nhiều trường hợp, khó có thể phân biệt chính trị với các tổ chức dân sự phi chính trị vì nhiều nhóm trong số này có xu hướng cộng tác với nhau để phục vụ công chúng.

Trên quy mô toàn cầu, các tổ chức dân sự lớn hơn, có uy tín lâu đời đóng một vai trò vô cùng quan trọng. Ví dụ, sau thảm họa thiên nhiên, chẳng hạn như Bão Katrina hoặc sóng thần ở Ấn Độ Dương năm 2004, các nhóm như Hội Chữ thập đỏ Hoa Kỳ và Habitat for Humanity đóng vai trò quan trọng trong việc giúp các nạn nhân phục hồi. Được coi là Tổ chức Viện trợ Phi Chính phủ (NGO), các nhóm như thế này hỗ trợ mọi người với mức phí thấp hoặc miễn phí. Các tổ chức phi chính phủ được xếp vào loại xã hội dân sự vì chúng không được điều hành bởi chính phủ, thường phụ thuộc vào sự đóng góp và có xu hướng bao gồm các tình nguyện viên.

Một ví dụ khác về xã hội dân sự tại nơi làm việc xuất hiện dưới hình thức các nhóm dân sự, chẳng hạn như Câu lạc bộ Rotary hoặc Kiwanis. Tại Hoa Kỳ, đây là những nhóm được tạo thành từ những người trong cộng đồng tình nguyện dành thời gian của họ để gây quỹ cho các dự án hoặc nhu cầu của cộng đồng. Mặc dù các nhóm này có xu hướng nhỏ hơn các tổ chức phi chính phủ, nhưng chúng rất quan trọng vì chúng đại diện cho những công dân bình thường đóng góp vào sự thịnh vượng chung của cộng đồng của họ.

Tại nhiều thời điểm khác nhau trong suốt lịch sử, xã hội dân sự dưới nhiều hình thức đã đảm nhận vai trò lãnh đạo các phong trào thay đổi lớn, bao gồm quyền công dân, bình đẳng giới và các phong trào bình đẳng khác. Xã hội dân sự hoạt động tốt nhất khi mọi người ở mọi tầng lớp trong xã hội chấp nhận một ý tưởng. Cuối cùng, điều này mang lại những thay đổi trong cấu trúc quyền lực và truyền sự khôn ngoan mới đang thịnh hành vào gia đình, xã hội, chính phủ, hệ thống tư pháp và doanh nghiệp. Các tổ chức dân sự đưa ra tiếng nói cho các bộ phận không có tiếng nói của xã hội. Họ nâng cao nhận thức về các vấn đề xã hội và ủng hộ sự thay đổi, trao quyền cho các cộng đồng địa phương phát triển các chương trình mới để đáp ứng nhu cầu của chính họ. Trong những năm gần đây, các tổ chức dân sự ngày càng đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp các dịch vụ xã hội nhằm đối phó với khó khăn tài chính, sự kém hiệu quả của chính phủ và môi trường tư tưởng ủng hộ hành động phi nhà nước.

Các tổ chức dân sự phi lợi nhuận được hưởng một lợi thế đáng kể trong lĩnh vực tham gia chính trị. Họ có thể hoạt động trong lĩnh vực công cộng theo cách thúc đẩy các ý tưởng và lý tưởng chung, và khi làm như vậy, buộc cả hai đảng chính trị phải chịu trách nhiệm. Chúng cũng giúp đóng góp vào quá trình xã hội hóa chính trị lành mạnh bằng cách cung cấp cho các cá nhân khả năng tiếp cận các nguồn lực, kỹ năng công dân, mạng lưới giữa các cá nhân và cơ hội tuyển dụng chính trị.

Mặc dù khó định lượng được quy mô toàn cầu và tác động kinh tế của lĩnh vực xã hội, nhưng một nghiên cứu cho thấy các tổ chức phi chính phủ trên 40 quốc gia chiếm 2,2 nghìn tỷ USD chi phí hoạt động—một con số lớn hơn tổng sản phẩm quốc nội của tất cả ngoại trừ sáu quốc gia. Khi so sánh quy mô kinh tế của lĩnh vực xã hội với các quốc gia, nó đã được các học giả mô tả là “Vùng đất tình nguyện”. “Vùng đất” này cũng sử dụng khoảng 54 triệu lao động toàn thời gian tương đương và có lực lượng lao động tình nguyện toàn cầu lên tới hơn 350 triệu người.

nguồn

  • Edwards, Micheal. “Xã hội dân sự.” Chính thể; tái bản lần thứ 4, ngày 4 tháng 12 năm 2019, ISBN-10: 1509537341.
  • Edwards, Micheal. “Cẩm nang Oxford về xã hội dân sự.” Nhà xuất bản Đại học Oxford, ngày 1 tháng 7 năm 2013, ISBN-10: ‎019933014X.
  • Ehrenberg, John. “Xã hội dân sự: Lịch sử phê phán của một ý tưởng.” Nhà xuất bản Đại học New York, 1999, ISBN-10: ‎0814722075.
  • Putnam, Robert D. “Bowling Alone: Sự sụp đổ và hồi sinh của cộng đồng người Mỹ.” Sách Touchstone của Simon & Schuster, ngày 7 tháng 8 năm 2001, ISBN-10: ‎0743203046.
  • Satyanath, Shanker. “Bowling cho chủ nghĩa phát xít: Vốn xã hội và sự trỗi dậy của Đảng Quốc xã.” Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia , tháng 7 năm 2013, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w19201/w19201.pdf.
  • Williams, Colin C. (biên tập viên). “Cẩm nang Routledge về tinh thần kinh doanh ở các nền kinh tế đang phát triển.” Routledge, ngày 30 tháng 9 năm 2020, ISBN-10: 0367660083.
Đọc Thêm:  Trường hợp nhạc cụ bằng tiếng Nga: Cách sử dụng và ví dụ

Viết một bình luận