Chế độ tài phiệt là một thuật ngữ mô tả một xã hội được cai trị trực tiếp hoặc gián tiếp bởi những người cực kỳ giàu có. Một đặc điểm chung của chế độ tài phiệt là việc ban hành thường xuyên các chính sách của chính phủ có lợi cho những người giàu có, thường gây thiệt hại cho các tầng lớp thấp hơn. Vì chế độ tài phiệt không phải là một triết lý chính trị hay hình thức chính phủ được công nhận, nên sự tồn tại của nó hiếm khi được thừa nhận hoặc bảo vệ. Thay vào đó, từ này thường được sử dụng để chỉ trích những gì được coi là một hệ thống bất công.
Chế độ tài phiệt mô tả một loại chính phủ được công nhận, chẳng hạn như dân chủ, chủ nghĩa cộng sản hoặc chế độ quân chủ, cố ý hoặc do hoàn cảnh cho phép những người giàu có kiểm soát hầu hết các khía cạnh chính trị và kinh tế của xã hội. Chế độ tài phiệt có thể được tạo ra trực tiếp bằng cách ban hành các chính sách kinh tế có lợi cho người giàu, như tín dụng thuế đầu tư, hoặc gián tiếp bằng cách tạo ra các nguồn lực xã hội quan trọng như giáo dục và chăm sóc sức khỏe cho người giàu dễ tiếp cận hơn so với các tầng lớp ít có lợi hơn về tài chính.
Mặc dù chế độ tài phiệt có thể được tìm thấy ở một mức độ nào đó trong tất cả các hình thức chính phủ, nhưng nó có nhiều khả năng trở thành lâu dài hơn ở những hình thức không cho phép bầu cử tự do thường xuyên như chủ nghĩa toàn trị, chủ nghĩa chuyên chế và chủ nghĩa phát xít. Ở các nước dân chủ, người dân có quyền bỏ phiếu bãi nhiệm các nhà tài phiệt.
Mặc dù lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ này bằng tiếng Anh có từ năm 1631, nhưng khái niệm về chế độ tài phiệt đã có từ thời cổ đại. Ngay từ năm 753 trước Công nguyên, Thượng viện của Đế chế La Mã đã được kiểm soát bởi một nhóm quý tộc, những người giàu có giúp họ có quyền bầu chọn các quan chức chính quyền địa phương và đưa ra các chính sách xã hội mới. Các ví dụ khác về chế độ tài phiệt lịch sử bao gồm Nhật Bản trước Thế chiến II dưới thời Hoàng đế Hirohito và Vương quốc Pháp trước Cách mạng Pháp năm 1789.
Năm 1913, Tổng thống Hoa Kỳ Theodore Roosevelt đã viết, “trong tất cả các hình thức chuyên chế, hình thức ít hấp dẫn nhất và thô tục nhất là sự chuyên chế của sự giàu có đơn thuần, sự chuyên chế của một chế độ tài phiệt.”
Đầu sỏ chính trị là một loại chính phủ được cai trị bởi một nhóm nhỏ những người được chọn vì bất kỳ thuộc tính nào như học vấn, hồ sơ quân sự, địa vị xã hội, giáo dục, tôn giáo hoặc sự giàu có.
Trong một chế độ tài phiệt, chỉ những người giàu có mới cai trị chính phủ. Không phải lúc nào cũng là quan chức chính phủ, các nhà tài phiệt có thể là những cá nhân cực kỳ giàu có sử dụng tài sản của mình để gây ảnh hưởng đến các quan chức được bầu thông qua các biện pháp hợp pháp và bất hợp pháp, bao gồm vận động hành lang, hối lộ và đóng góp lớn cho chiến dịch tranh cử.
Trên thực tế, cả chế độ tài phiệt và đầu sỏ chính trị đều đại diện cho tiếng nói của một thiểu số tư lợi trong xã hội. Do đó, cả hai thuật ngữ này thường được sử dụng một cách tiêu cực để bày tỏ nỗi sợ hãi rằng một thiểu số cầm quyền sẽ đặt lợi ích và ưu tiên của mình lên trên lợi ích của đất nước. Trong bối cảnh đó, người dân dễ bị áp bức, phân biệt đối xử dưới cả chế độ đầu sỏ và tài phiệt.
Gần đây, tác động của bất bình đẳng thu nhập cùng với ảnh hưởng của sự giàu có trong chính phủ và chính trị đã khiến một số nhà kinh tế lập luận rằng nước Mỹ đã trở thành hoặc đang tiến tới trở thành một chế độ tài phiệt. Những người khác cho rằng quốc gia ít nhất là một “plutonomy”, một xã hội trong đó một thiểu số giàu có kiểm soát tăng trưởng kinh tế.
Trong bài báo trên tạp chí Vanity Fair năm 2011 “Trong số 1%, bởi 1%, cho 1%”, nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Joseph Stiglitz cho rằng ảnh hưởng đối với chính phủ của 1% người Mỹ giàu có nhất đang gia tăng, một yếu tố then chốt. đặc trưng của chế độ tài phiệt. Một nghiên cứu năm 2014 do các nhà khoa học chính trị Martin Gilens và Benjamin Page thực hiện, mặc dù không tuyên bố Hoa Kỳ là một chế độ tài phiệt, nhưng đã kết luận rằng hầu hết người Mỹ hiện nay “có rất ít ảnh hưởng đối với các chính sách mà chính phủ của chúng ta áp dụng.”
Tuy nhiên, một số nhà kinh tế cho rằng tác động của bất bình đẳng thu nhập đối với chính phủ Mỹ không gia tăng theo cách mà Stiglitz ngụ ý. Ví dụ, nhà kinh tế học Steven Horwitz lưu ý rằng chi phí sinh hoạt thực tế ở Mỹ đã giảm liên tục đối với những người thuộc mọi mức thu nhập trong nhiều thập kỷ. Horwitz lưu ý rằng từ năm 1975 đến năm 1991, thu nhập trung bình của 20% người có thu nhập thấp nhất đã tăng sức mua thực tế với tốc độ cao hơn so với 20% người có thu nhập cao nhất. Horwitz viết: “Vì vậy, khẩu hiệu ‘người giàu ngày càng giàu hơn trong khi người nghèo ngày càng nghèo hơn’ hóa ra lại không đúng như vậy.
Bỏ qua sự bất bình đẳng về thu nhập, nhiều nhà khoa học chính trị chỉ ra phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 2010 Công dân Thống nhất kiện Ủy ban Bầu cử Liên bang là bằng chứng cho thấy nước Mỹ đang hướng tới chế độ tài phiệt. Quyết định chia rẽ 5-4 mang tính bước ngoặt này đã phán quyết rằng chính phủ liên bang không thể hạn chế các tập đoàn hoặc công đoàn đóng góp tiền để tác động đến kết quả của các cuộc bầu cử. Trên thực tế, Citizens United đã cấp cho các tập đoàn và hiệp hội quyền phát biểu chính trị giống như các cá nhân theo Tu chính án thứ nhất. Phán quyết đã dẫn đến việc tạo ra các siêu PAC đóng góp cho chiến dịch, được phép huy động và chi tiêu số tiền không giới hạn.
Trong một cuộc phỏng vấn của Washington Post, nhà khoa học chính trị Anthony Corrado đã tóm tắt những gì ông coi là mối đe dọa của Citizens United. “Chúng tôi đã thực sự chứng kiến sự trỗi dậy của một chế độ tài phiệt mới và sự thống trị của một nhóm rất nhỏ các nhà tài trợ giàu có, những người đã đưa ra những khoản tiền khổng lồ.”
- Stiglitz, Joseph. “Của 1%, của 1%, của 1%.” Vanity Fair , tháng 5 năm 2011, https://www.vanityfair.com/news/2011/05/top-one-percent-201105.
- Piketty, Thomas. “Vốn trong thế kỷ 21.” Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2013, ISBN 9781491534649.
- Kapur, Ajay. “Plutonomy: Mua hàng xa xỉ, giải thích sự mất cân bằng toàn cầu.” Citigroup , ngày 16 tháng 10 năm 2005, https://delong.typepad.com/plutonomy-1.pdf.
- Taylor, Telford. “Bất bình đẳng thu nhập ở Mỹ là cao nhất kể từ khi điều tra dân số bắt đầu theo dõi nó, dữ liệu cho thấy.” The Washington Post , ngày 26 tháng 9 năm 2019, https://www.washingtonpost.com/business/2019/09/26/ income-inequality-america-highest-its-been-since-census-started-tracking-it-data -trình diễn/.
- “Giá trị ròng hàng đầu – 2018: Tài chính cá nhân.” OpenSecrets, Trung tâm chính trị đáp ứng , https://www.opensecrets.org/personal-finances/top-net-worth.
- Evers-Hillstrom, Karl. “Phần lớn các nhà lập pháp trong Quốc hội lần thứ 116 là triệu phú.” OpenSecrets, Trung tâm chính trị đáp ứng , ngày 23 tháng 4 năm 2020, https://www.opensecrets.org/news/2020/04/majority-of-lawmakers-millionaires/.
- Horwitz, Steven. “Các chi phí của lạm phát được xem xét lại.” Đại học George Washington , 2003, http://econfaculty.gmu.edu/pboettke/summer/horwitz.pdf.
- Wilson, Reid. “Làm thế nào Citizens United thay đổi cảnh quan chính trị của Mỹ.” The Hill , ngày 21 tháng 1 năm 2020, https://thehill.com/homenews/campaign/479270-how-citizens-united-altered-americas-profit-landscape.