Mặc dù bạn có thể không nhận ra điều đó, nhưng việc kiểm duyệt phương tiện truyền thông xảy ra với tin tức của bạn một cách thường xuyên. Mặc dù các câu chuyện tin tức thường được chỉnh sửa đơn giản cho dài, nhưng trong nhiều trường hợp, các lựa chọn chủ quan đang được đưa ra về việc có nên giữ một số thông tin không bị công khai hay không. Đôi khi những quyết định này được đưa ra để bảo vệ quyền riêng tư của một người, những lúc khác để bảo vệ các cơ quan truyền thông khỏi sự sụp đổ của công ty hoặc chính trị, và những lúc khác vì những lo ngại về an ninh quốc gia.
Chìa khóa rút ra: Kiểm duyệt phương tiện truyền thông ở Mỹ
- Kiểm duyệt phương tiện truyền thông là sự đàn áp, thay đổi hoặc cấm thông tin bằng văn bản, lời nói hoặc hình ảnh từ sách, báo, truyền hình và đài phát thanh, và các nguồn phương tiện truyền thông khác.
- Kiểm duyệt có thể được sử dụng để chặn thông tin được coi là tục tĩu, khiêu dâm, không thể chấp nhận được về mặt chính trị hoặc là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia.
- Kiểm duyệt có thể được thực hiện bởi chính phủ, doanh nghiệp và các tổ chức học thuật.
- Một số cách sử dụng kiểm duyệt, chẳng hạn như bảo vệ danh tính của nạn nhân tội phạm hoặc để ngăn chặn tội phỉ báng, không gây tranh cãi.
- Mặc dù hầu hết các quốc gia đều có luật chống kiểm duyệt nhưng những luật đó vẫn còn nhiều kẽ hở và thường bị kiện ra tòa.
- Việc các tác giả, nhà xuất bản hoặc những người tạo thông tin khác kiểm duyệt tác phẩm của chính họ không phải là vi phạm pháp luật
Kiểm duyệt là sự thay đổi hoặc ngăn chặn bài phát biểu, bài viết, ảnh hoặc các dạng thông tin khác dựa trên quan điểm cho rằng tài liệu đó là lật đổ, tục tĩu, khiêu dâm, không thể chấp nhận được về mặt chính trị hoặc có hại cho phúc lợi công cộng. Cả chính phủ và các tổ chức tư nhân đều có thể thực hiện kiểm duyệt vì những lý do đã tuyên bố như an ninh quốc gia, để ngăn chặn ngôn từ kích động thù địch, để bảo vệ trẻ em và các nhóm được bảo vệ khác, để hạn chế quan điểm chính trị hoặc tôn giáo, hoặc để ngăn chặn sự phỉ báng hoặc vu khống.
Lịch sử kiểm duyệt bắt nguồn từ năm 399 trước Công nguyên, khi nhà triết học Hy Lạp, Socrates, sau khi chống lại những nỗ lực của chính phủ Hy Lạp nhằm kiểm duyệt những lời dạy và ý kiến của ông, đã bị hành quyết bằng cách uống rượu độc cần vì âm mưu làm hư hỏng những người Athen trẻ tuổi. Gần đây hơn, chế độ độc tài quân sự của Chile do Tướng Augusto Pinochet lãnh đạo đã tiến hành kiểm duyệt dưới hình thức đốt sách sau cuộc đảo chính Chile năm 1973. Khi ra lệnh đốt sách, Pinochet hy vọng sẽ ngăn chặn sự lan truyền thông tin mâu thuẫn với chiến dịch “diệt trừ căn bệnh ung thư của chủ nghĩa Mác” của chế độ trước đó.
Năm 1766, Thụy Điển trở thành quốc gia đầu tiên ban hành luật chính thức đầu tiên cấm kiểm duyệt. Mặc dù nhiều quốc gia hiện đại có luật chống kiểm duyệt, nhưng không có luật nào trong số này là sắt và thường bị thách thức là những nỗ lực vi hiến nhằm hạn chế một số quyền, chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận và biểu đạt. Ví dụ, việc kiểm duyệt các bức ảnh được coi là khiêu dâm thường bị thách thức bởi những người coi những bức ảnh đó là một hình thức thể hiện nghệ thuật có thể chấp nhận được. Không có luật nào ngăn cản tác giả, nhà xuất bản hoặc những người tạo thông tin khác tự kiểm duyệt tác phẩm của chính họ.
Các nhà báo đưa ra những lựa chọn khó khăn mỗi ngày về những gì nên chia sẻ và những gì nên giữ lại. Không những thế, họ còn thường xuyên phải chịu sức ép từ các thế lực bên ngoài nhằm bưng bít thông tin. Điều quan trọng là công chúng phải được thông báo về các lựa chọn của những người đưa tin và lý do tại sao họ có thể quyết định giữ bí mật một số thông tin nhất định. Dưới đây là năm lý do phổ biến nhất dẫn đến kiểm duyệt trên các phương tiện truyền thông.
Đây có lẽ là hình thức kiểm duyệt truyền thông ít gây tranh cãi nhất. Chẳng hạn, khi trẻ vị thành niên phạm tội, danh tính của chúng được che giấu để bảo vệ chúng khỏi bị tổn hại trong tương lai—chẳng hạn như chúng không bị từ chối học đại học hoặc đi làm. Điều đó sẽ thay đổi nếu trẻ vị thành niên bị buộc tội như người lớn, như trong trường hợp phạm tội bạo lực.
Hầu hết các phương tiện truyền thông cũng che giấu danh tính của nạn nhân bị hiếp dâm, vì vậy những người đó không phải chịu đựng sự sỉ nhục trước công chúng. Đó không phải là trường hợp trong một thời gian ngắn vào năm 1991 tại NBC News khi họ quyết định xác định danh tính người phụ nữ cáo buộc William Kennedy Smith (một phần của gia tộc Kennedy quyền lực) đã cưỡng hiếp cô. Sau nhiều phản ứng dữ dội của công chúng, NBC sau đó đã trở lại với thông lệ giữ bí mật thông thường.
Các nhà báo cũng bảo vệ các nguồn ẩn danh của họ khỏi bị lộ danh tính vì sợ bị trả thù. Điều này đặc biệt quan trọng khi những người cung cấp thông tin là những cá nhân có vị trí cao trong chính phủ hoặc tập đoàn có quyền truy cập trực tiếp vào thông tin quan trọng.
Mỗi ngày, ai đó thực hiện một hành vi bạo lực hoặc đồi bại tình dục ghê tởm. Tại các tòa soạn trên toàn quốc, các biên tập viên phải quyết định xem việc nói nạn nhân “bị hành hung” có đủ để mô tả những gì đã xảy ra hay không.
Trong hầu hết các trường hợp, nó không. Vì vậy, phải lựa chọn cách mô tả các chi tiết của tội ác theo cách giúp khán giả hiểu được sự tàn bạo của nó mà không gây khó chịu cho người đọc hoặc người xem, đặc biệt là trẻ em.
Đó là một dòng tốt. Trong trường hợp của Jeffrey Dahmer, cách hắn giết hơn chục người bị coi là bệnh hoạn đến mức những chi tiết đồ họa là một phần của câu chuyện.
Điều đó cũng đúng khi các biên tập viên tin tức phải đối mặt với những chi tiết tình dục trong mối quan hệ của Tổng thống Bill Clinton với Monica Lewinsky và những cáo buộc quấy rối tình dục mà Anita Hill đưa ra về ứng cử viên thẩm phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ lúc bấy giờ là Clarence Thomas. Những từ ngữ mà không một biên tập viên nào từng nghĩ đến việc in ấn hay một phát thanh viên từng coi là thốt ra là cần thiết để giải thích câu chuyện.
Đó là những trường hợp ngoại lệ. Trong hầu hết các trường hợp, các biên tập viên sẽ gạch bỏ thông tin có tính chất cực kỳ bạo lực hoặc tình dục, không phải để làm sạch tin tức mà để giữ cho nó khỏi xúc phạm khán giả.
Các hoạt động quân sự, tình báo và ngoại giao của Hoa Kỳ hoạt động với một mức độ bí mật nhất định. Tính bảo mật đó thường xuyên bị thách thức bởi những người tố cáo, các nhóm chống chính phủ hoặc những người khác muốn lật tẩy các khía cạnh khác nhau của chính phủ Hoa Kỳ.
Năm 1971, Thời báo New York đã xuất bản cái thường được gọi là Hồ sơ Lầu Năm Góc, các tài liệu bí mật của Bộ Quốc phòng nêu chi tiết các vấn đề về sự tham gia của Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam theo cách mà các phương tiện truyền thông chưa bao giờ đưa tin. Chính quyền Richard Nixon đã ra tòa trong một nỗ lực thất bại để giữ cho các tài liệu bị rò rỉ không được công bố.
Nhiều thập kỷ sau, WikiLeaks và người sáng lập Julian Assange bị chỉ trích vì đăng tải hơn một phần tư triệu tài liệu bí mật của Hoa Kỳ, nhiều tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia. Khi Thời báo New York xuất bản các bài báo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Lực lượng Không quân Hoa Kỳ đã phản ứng bằng cách chặn trang web của tờ báo khỏi máy tính của họ.
Những ví dụ này cho thấy các chủ sở hữu phương tiện truyền thông thường có mối quan hệ căng thẳng với chính phủ. Khi họ phê duyệt những câu chuyện có chứa thông tin có khả năng gây xấu hổ, các quan chức chính phủ thường cố gắng kiểm duyệt nó. Những người trong giới truyền thông có trách nhiệm khó khăn trong việc cân bằng lợi ích của an ninh quốc gia với quyền được biết của công chúng.
Các công ty truyền thông được cho là phục vụ lợi ích công cộng. Đôi khi điều đó mâu thuẫn với các chủ sở hữu tập đoàn kiểm soát tiếng nói của các phương tiện truyền thông truyền thống.
Đó là trường hợp khi The New York Times đưa tin rằng các giám đốc điều hành của chủ sở hữu MSNBC là General Electric và chủ sở hữu của Fox News Channel News Corporation đã quyết định rằng việc cho phép những người dẫn chương trình trực tuyến Keith Olbermann và Bill O’Reilly giao dịch trên- các cuộc tấn công trên không. Mặc dù những cú chọc ghẹo dường như chủ yếu mang tính cá nhân, nhưng vẫn có những tin tức xuất phát từ chúng.
The Times đưa tin rằng O’Reilly đã phát hiện ra rằng General Electric đang kinh doanh ở Iran. Mặc dù hợp pháp, GE sau đó cho biết họ đã dừng lại. Một cuộc ngừng bắn giữa những người dẫn chương trình có lẽ sẽ không tạo ra thông tin đó, điều này rất đáng để đưa tin mặc dù động cơ rõ ràng để lấy nó.
Trong một ví dụ khác, gã khổng lồ truyền hình cáp Comcast phải đối mặt với trách nhiệm kiểm duyệt đặc biệt. Ngay sau khi Ủy ban Truyền thông Liên bang chấp thuận việc tiếp quản NBC Universal, Comcast đã thuê ủy viên FCC Meredith Attwell Baker, người đã bỏ phiếu cho việc sáp nhập.
Mặc dù một số người đã công khai tố cáo động thái này là xung đột lợi ích, nhưng một dòng tweet duy nhất đã khiến Comcast phẫn nộ. Một nhân viên tại trại phim mùa hè dành cho các cô gái tuổi teen đã đặt câu hỏi về việc tuyển dụng thông qua Twitter và Comcast đã trả lời bằng cách rút 18.000 đô la tài trợ cho trại.
Công ty sau đó đã xin lỗi và đề nghị khôi phục khoản đóng góp của mình. Các quan chức trại nói rằng họ muốn có thể tự do phát biểu mà không bị các tập đoàn bưng bít.
Các nhà phê bình thường chỉ trích các phương tiện truyền thông vì có thành kiến chính trị. Trong khi quan điểm trên các trang op-ed là rõ ràng, mối liên hệ giữa chính trị và kiểm duyệt khó phát hiện hơn.
Chương trình tin tức ABC “Nightline” đã từng phát sóng để đọc tên của hơn 700 quân nhân và phụ nữ Hoa Kỳ thiệt mạng ở Iraq. Điều dường như là một sự tưởng nhớ long trọng đối với sự hy sinh trong quân đội đã được Sinclair Broadcast Group hiểu là một hành động phản đối chiến tranh có động cơ chính trị, không cho phép chương trình được xem trên bảy đài ABC mà nó sở hữu.
Trớ trêu thay, một nhóm giám sát truyền thông đã chỉ trích chính Sinclair vì đã gán cho 100 thành viên của Quốc hội là “những người ủng hộ kiểm duyệt” khi họ bày tỏ lo ngại với FCC về kế hoạch phát sóng bộ phim “Danh dự bị đánh cắp” của Sinclair. Quá trình sản xuất đó đã bị chỉ trích là tuyên truyền chống lại ứng cử viên tổng thống lúc bấy giờ là John Kerry.
Sinclair trả lời bằng cách nói rằng họ muốn phát sóng bộ phim tài liệu sau khi các mạng lớn từ chối chiếu nó. Cuối cùng, chịu khuất phục trước áp lực trên nhiều phương diện, công ty đã phát sóng một phiên bản sửa đổi chỉ bao gồm các phần của bộ phim.
Các quốc gia cộng sản từng ngăn chặn luồng thông tin tự do có thể đã biến mất phần lớn, nhưng ngay cả ở Mỹ, các vấn đề kiểm duyệt đã ngăn một số tin tức đến với bạn. Với sự bùng nổ của báo chí công dân và các nền tảng internet, sự thật có thể có một cách dễ dàng hơn để đưa ra. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, những nền tảng này đã mang đến những thách thức riêng trong thời đại “tin giả”.
Cập nhật bởi Robert Longley