Dư luận là tổng hợp các thái độ hoặc niềm tin cá nhân về một chủ đề hoặc vấn đề cụ thể được nắm giữ bởi một tỷ lệ đáng kể trong tổng dân số. Năm 1961, nhà khoa học chính trị người Mỹ V.O. Key đã nhấn mạnh tầm quan trọng của dư luận trong chính trị khi ông định nghĩa nó là “những ý kiến của các cá nhân mà chính phủ thấy cần thận trọng khi nghe theo”. Khi phân tích dữ liệu nhân khẩu học và thống kê được máy tính hỗ trợ phát triển trong những năm 1990, dư luận được hiểu là quan điểm tập thể về một bộ phận dân số được xác định cụ thể hơn, chẳng hạn như một nhóm nhân khẩu học hoặc dân tộc cụ thể. Mặc dù thường được xem xét về ảnh hưởng của nó đối với chính trị và bầu cử, dư luận cũng là một lực lượng trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như thời trang, văn hóa đại chúng, nghệ thuật, quảng cáo và chi tiêu của người tiêu dùng.
Mặc dù không có tài liệu tham khảo cụ thể nào về thuật ngữ này cho đến tận thế kỷ 18, nhưng lịch sử cổ đại có rất nhiều hiện tượng gần giống với dư luận. Ví dụ, lịch sử của Babylonia và Assyria cổ đại đề cập đến ảnh hưởng của thái độ phổ biến. Các nhà tiên tri và tộc trưởng của Y-sơ-ra-ên và Sa-ma-ri xưa được biết đến là những người cố gắng gây ảnh hưởng đến ý kiến của người dân. Khi đề cập đến nền dân chủ trực tiếp cổ điển của Athens cổ đại, nhà triết học có ảnh hưởng lớn Aristotle đã tuyên bố rằng “kẻ nào mất đi sự ủng hộ của người dân thì không còn là vua nữa”.
Trong thời Trung cổ, hầu hết những người bình thường tập trung nhiều hơn vào việc sống sót sau các bệnh dịch và nạn đói hơn là các vấn đề về nhà nước và chính trị. Tuy nhiên, hiện tượng tương tự như dư luận tồn tại. Ví dụ, vào năm 1191, chính khách người Anh William Longchamp, giám mục của Ely, bị các đối thủ chính trị của mình tấn công vì đã thuê những người hát rong ca ngợi công lao của ông đến mức “người ta nói về ông như thể không tồn tại trên đời”.
Vào cuối thời kỳ đầu của thời kỳ Phục hưng, sự quan tâm đến các vấn đề công cộng đang tăng lên đều đặn khi dân chúng được giáo dục tốt hơn. Ở Ý, sự trỗi dậy của chủ nghĩa nhân văn đã tạo ra một đội ngũ các nhà văn có kỹ năng đặc biệt hữu ích cho các hoàng tử hy vọng mở rộng lãnh thổ của họ. Ví dụ, Vua Charles V của Tây Ban Nha đã thuê nhà văn người Ý Pietro Aretino để bôi nhọ, đe dọa hoặc tâng bốc các đối thủ của mình. Một người cùng thời với Aretino, nhà triết học chính trị có ảnh hưởng người Ý Niccolò Machiavelli, nhấn mạnh rằng các hoàng tử nên chú ý đến dư luận, đặc biệt là liên quan đến việc phân bổ các cơ quan công quyền.
Thế kỷ 17 và 18 mang lại nhiều phương tiện phân phối thông tin tinh vi hơn. Những tờ báo xuất bản thường xuyên đầu tiên xuất hiện vào khoảng năm 1600 và nhân lên nhanh chóng, mặc dù thường xuyên chịu sự kiểm duyệt của chính phủ. Cuối thế kỷ 18 cuối cùng đã cho thấy sức mạnh to lớn của dư luận. Cả cuộc Cách mạng Mỹ từ 1765 đến 1783 và Cách mạng Pháp từ 1789 đến 1799 đều được truyền cảm hứng ở một mức độ lớn bởi những biểu hiện của dư luận. Trong cả hai trường hợp, khả năng tự phát của dư luận áp đảo một trong những thể chế vững chắc và quyền lực nhất của thời đại – chế độ quân chủ – đã làm tăng đáng kể hàng ngũ những người sùng bái nó.
Khi các lý thuyết về tầng lớp xã hội phát triển trong thế kỷ 19, một số học giả kết luận rằng dư luận chủ yếu là lĩnh vực của tầng lớp thượng lưu. Năm 1849, tác giả người Anh William A. Mackinnon đã định nghĩa nó là “tình cảm về bất kỳ chủ đề nhất định nào được những người có hiểu biết nhất, thông minh nhất và đạo đức nhất trong cộng đồng giải trí”. Đáng chú ý, Mackinnon cũng phân biệt dư luận với “sự ồn ào của công chúng”, mà ông mô tả là “loại cảm giác nảy sinh từ niềm đam mê của một đám đông hành động thiếu cân nhắc; hoặc một sự phấn khích được tạo ra giữa những người ít học.
Vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, các học giả xã hội và chính trị nổi tiếng đã xem xét thực tế và tác động của dư luận. Năm 1945, nhà triết học người Đức Georg Wilhelm Friedrich Hegel đã viết, “Dư luận công chúng chứa đủ loại sai lầm và sự thật, nhưng phải là một người vĩ đại mới tìm ra sự thật trong đó.” Hegel còn cảnh báo thêm rằng “Kẻ nào thiếu lý trí đến mức coi thường dư luận thể hiện qua những lời ngồi lê đôi mách sẽ không bao giờ làm được điều gì vĩ đại”.
Theo nhà lý thuyết truyền thông người Canada Sherry Devereux Ferguson, hầu hết các lý thuyết về dư luận thế kỷ 20 đều thuộc một trong ba loại chung. Cách tiếp cận “dân túy” coi dư luận là phương tiện đảm bảo luồng thông tin liên lạc lành mạnh giữa các đại biểu dân cử và những người mà họ đại diện. Loại “tinh hoa” hay chủ nghĩa xây dựng xã hội nhấn mạnh đến việc dư luận có thể dễ dàng bị thao túng và hiểu sai do có nhiều quan điểm khác nhau có xu hướng hình thành xung quanh bất kỳ vấn đề nào. Người thứ ba, khá tiêu cực, được gọi là người theo chủ nghĩa “phê phán” hoặc người theo chủ nghĩa chức năng cấp tiến, cho rằng dư luận phần lớn được định hình bởi những quyền lực đó, chứ không phải bởi công chúng nói chung, bao gồm cả các nhóm thiểu số. Ví dụ, các nhà lãnh đạo độc đoán hoặc toàn trị có sức thu hút thường cực kỳ giỏi trong việc kiểm soát dư luận.
Các quy trình cơ bản nhất của nền dân chủ yêu cầu công dân đưa ra ý kiến về các vấn đề khác nhau. Hầu như bất kỳ vấn đề nào cần sự điều hành của các nhà hoạch định chính sách của chính phủ lập pháp để đưa ra quyết định đều có thể trở thành chủ đề của dư luận. Trong chính trị, dư luận thường được kích thích hoặc củng cố bởi các cơ quan bên ngoài như các nguồn truyền thông thiên vị, các phong trào cơ sở, hoặc các cơ quan hoặc quan chức chính phủ. Nhà triết học và kinh tế học người Anh Jeremy Bentham coi công việc khó khăn nhất của các nhà lập pháp là “hòa giải dư luận, sửa chữa dư luận khi sai lầm và đưa ra hướng thuận lợi nhất để khiến họ tuân theo mệnh lệnh của mình”.
Ngay cả khi nền dân chủ đang đấu tranh để thay thế chế độ quân chủ, một số học giả đã cảnh báo rằng dư luận có thể trở thành một thế lực nguy hiểm. Trong cuốn sách năm 1835 của mình, Nền dân chủ ở Mỹ, nhà ngoại giao và nhà khoa học chính trị người Pháp, Alexis de Tocqueville, đã cảnh báo rằng một chính phủ quá dễ bị ảnh hưởng bởi quần chúng sẽ trở thành “sự chuyên chế của đa số”. Hơn một thế kỷ sau, vào ngày 19 tháng 2 năm 1957, Thượng nghị sĩ lúc đó là John F. Kennedy đã nói về những nguy cơ cố hữu của việc gia tăng sự tham gia của công chúng vào quá trình hoạch định chính sách. “Dư luận trong một nền dân chủ, trong nhiều trường hợp ở quốc gia này và quốc gia khác, đã quá chậm chạp, quá ích kỷ, quá thiển cận, quá tỉnh lẻ, quá cứng nhắc hoặc quá phi thực tế.” Tuy nhiên, Kennedy lưu ý, trong trường hợp “những quyết định khó khăn đòi hỏi sự ủng hộ mạnh mẽ của công chúng, chúng ta không thể—chúng ta không dám—loại trừ người dân hoặc phớt lờ ý kiến của họ, dù đúng hay sai.”
Các nhà khoa học chính trị đã xác định rằng thay vì tác động đến những điểm tốt trong chính sách của chính phủ, dư luận có xu hướng thiết lập các ranh giới trong đó các nhà hoạch định chính sách hoạt động. Không có gì đáng ngạc nhiên, các quan chức nhà nước được bầu thường sẽ cố gắng đáp ứng nhu cầu rộng rãi của công chúng trong khi tránh đưa ra các quyết định mà họ tin rằng sẽ không được lòng dân. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, có thể chắc chắn rằng dư luận rộng rãi đã mở đường cho luật cải cách xã hội có ảnh hưởng lớn nhưng vẫn gây tranh cãi, chẳng hạn như Đạo luật Quyền Công dân năm 1964 và Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965.
Trong cuốn sách Politicians Don’t Pander xuất bản năm 2000, giáo sư khoa học chính trị Robert Y. Shapiro lập luận rằng hầu hết các chính trị gia đã quyết định cách họ sẽ hành động đối với một vấn đề nhất định và chỉ sử dụng nghiên cứu dư luận để xác định các khẩu hiệu và biểu tượng sẽ thực hiện các hành động đã định trước của họ. phổ biến hơn với các thành phần của họ. Theo cách này, Shapiro kết luận rằng các chính trị gia có nhiều khả năng sử dụng nghiên cứu dư luận để thao túng công chúng hơn là hành động theo mong muốn của họ. Trái ngược với dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện có xu hướng hạn chế ảnh hưởng của dư luận đối với các quyết định cụ thể của chính phủ, vì trong hầu hết các trường hợp, lựa chọn duy nhất dành cho công chúng là tán thành hoặc không tán thành việc bầu cử các quan chức chính phủ.
Dư luận có xu hướng có ảnh hưởng lớn hơn đến chính sách của chính phủ ở cấp địa phương hơn là ở cấp tiểu bang hoặc quốc gia. Điều này có thể được giải thích bởi thực tế là các vấn đề địa phương, chẳng hạn như bảo trì đường bộ, công viên, trường học và bệnh viện ít phức tạp hơn so với các vấn đề được giải quyết bởi các cấp chính quyền cao hơn. Ngoài ra, có ít cấp độ quan liêu hơn giữa cử tri và các nhà lãnh đạo được bầu ở địa phương.
Ý kiến của mỗi cá nhân được hình thành bởi một loạt các ảnh hưởng bên trong và bên ngoài, do đó rất khó dự đoán dư luận về một vấn đề nhất định sẽ phát triển như thế nào. Trong khi một số dư luận có thể dễ dàng giải thích bằng các sự kiện và hoàn cảnh cụ thể như chiến tranh hoặc suy thoái kinh tế, các yếu tố khác ảnh hưởng đến dư luận lại khó xác định hơn.
Môi trường xã hội
Môi trường xã hội của một người được coi là yếu tố có ảnh hưởng nhất trong việc xác định dư luận xã hội: gia đình, bạn bè, nơi làm việc, nhà thờ hoặc trường học. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng mọi người có xu hướng chấp nhận thái độ và quan điểm chiếm ưu thế của các nhóm xã hội mà họ thuộc về. Ví dụ, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng nếu một người ở Hoa Kỳ theo chủ nghĩa tự do bị vây quanh ở nhà hoặc nơi làm việc bởi những người tuyên bố theo chủ nghĩa bảo thủ, thì người đó có nhiều khả năng bắt đầu bỏ phiếu cho các ứng cử viên bảo thủ hơn là một người theo chủ nghĩa tự do mà gia đình và bạn bè của họ cũng vậy. phóng khoáng.
Phương tiện truyền thông
Các phương tiện truyền thông – báo chí, truyền hình và đài phát thanh, các trang web tin tức và quan điểm, và phương tiện truyền thông xã hội – có xu hướng khẳng định thái độ và quan điểm đã được thiết lập sẵn của công chúng. Ví dụ, các phương tiện truyền thông tin tức Hoa Kỳ, ngày càng trở nên thiên về đảng phái, có xu hướng hướng việc đưa tin về các nhân cách và các vấn đề của họ tới các bộ phận công chúng bảo thủ hoặc tự do, do đó củng cố thái độ chính trị đã có từ trước của khán giả.
Phương tiện truyền thông cũng có thể nhắc mọi người hành động. Ví dụ, trước các cuộc bầu cử, việc đưa tin trên các phương tiện truyền thông có thể truyền cảm hứng cho những cử tri chưa quyết định hoặc “nghiêng về” không chỉ bỏ phiếu cho mà còn đóng góp cho một ứng cử viên hoặc đảng cụ thể. Gần đây nhất, các phương tiện truyền thông, đặc biệt là mạng xã hội, đã đóng một vai trò tiêu cực trong việc định hướng dư luận bằng cách lan truyền thông tin sai lệch.
Nhóm lợi ích
Các nhóm lợi ích đặc biệt, cố gắng gây ảnh hưởng đến dư luận về các vấn đề mà các thành viên của họ quan tâm. Các nhóm lợi ích có thể quan tâm đến các vấn đề hoặc nguyên nhân chính trị, kinh tế, tôn giáo hoặc xã hội và hoạt động chủ yếu thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng và mạng xã hội cũng như bằng lời nói. Một số nhóm lợi ích lớn hơn có các nguồn lực để tận dụng các công ty quảng cáo và quan hệ công chúng. Càng ngày, các nhóm lợi ích càng cố gắng thao túng dư luận bằng cách khai thác kết quả của các cuộc “thăm dò ý kiến rơm” được tiến hành một cách phi hệ thống trên mạng xã hội như một phương tiện để làm cho lý tưởng của họ có vẻ được ủng hộ rộng rãi hơn thực tế.
Y kiên ngươi lanh đạo
Những người lãnh đạo dư luận—thường là những nhân vật nổi bật trong đời sống công cộng—đóng một vai trò quan trọng trong việc tác động đến dư luận. Ví dụ, các nhà lãnh đạo chính trị có thể biến một vấn đề ít được biết đến thành ưu tiên hàng đầu của quốc gia chỉ bằng cách kêu gọi sự chú ý đến vấn đề đó trên các phương tiện truyền thông. Một trong những cách chính mà các nhà lãnh đạo dư luận tập hợp sự đồng tình của công chúng về một vấn đề là đặt ra những khẩu hiệu đáng nhớ. Ví dụ, trong Thế chiến thứ nhất, Tổng thống Hoa Kỳ Woodrow Wilson đã nói với thế giới rằng quân Đồng minh đang hướng tới mục tiêu “làm cho thế giới trở nên an toàn cho nền dân chủ” bằng cách tiến hành “một cuộc chiến tranh để chấm dứt mọi cuộc chiến tranh”. Năm 2016, ứng cử viên tổng thống Donald Trump đã tập hợp những người ủng hộ ông bằng khẩu hiệu “Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”.
Ảnh hưởng khác
Các sự kiện, chẳng hạn như thiên tai hoặc bi kịch thường ảnh hưởng đến dư luận. Ví dụ, sự cố lò phản ứng hạt nhân Chernobyl năm 1986, ấn phẩm Mùa xuân im lặng của Rachel Carson năm 1962 và sự cố tràn dầu Deepwater Horizon năm 2010, tất cả đều kích động dư luận về môi trường. Các vụ xả súng hàng loạt bi thảm, chẳng hạn như vụ thảm sát trường trung học Columbine năm 1999 và vụ xả súng trường tiểu học Sandy Hook năm 2012, đã thúc đẩy dư luận ủng hộ luật kiểm soát súng chặt chẽ hơn.
Một số thay đổi trong dư luận khó giải thích hơn. Kể từ những năm 1960, quan điểm của công chúng về giới tính và giới tính, tôn giáo, gia đình, chủng tộc, phúc lợi xã hội, bất bình đẳng thu nhập và nền kinh tế đã trải qua những thay đổi lớn ở nhiều nơi trên thế giới. Tuy nhiên, sự thay đổi trong thái độ và quan điểm của công chúng ở những khu vực này khó có thể quy cho bất kỳ sự kiện hoặc nhóm sự kiện cụ thể nào.
Các cuộc thăm dò ý kiến công chúng được tiến hành một cách khoa học, không thiên vị được sử dụng để đánh giá quan điểm và thái độ của công chúng đối với các chủ đề cụ thể. Các cuộc thăm dò thường được tiến hành trực tiếp hoặc qua điện thoại. Các cuộc thăm dò khác có thể được tiến hành qua thư hoặc trực tuyến. Trong các cuộc điều tra trực tiếp và qua điện thoại, những người phỏng vấn đã qua đào tạo đặt câu hỏi cho những người được chọn ngẫu nhiên từ dân số được đo lường. Phản hồi được đưa ra, và giải thích được thực hiện dựa trên kết quả. Trừ khi tất cả các cá nhân trong quần thể mẫu đều có cơ hội được phỏng vấn ngang nhau, nếu không kết quả của cuộc thăm dò ý kiến sẽ không đại diện cho quần thể và do đó có thể bị sai lệch.
Tỷ lệ phần trăm được báo cáo trong các cuộc thăm dò dư luận phản ánh tỷ lệ dân số nhất định có phản ứng cụ thể. Ví dụ: nếu kết quả của một cuộc thăm dò ý kiến khoa học tuyên bố sai số 3 điểm cho thấy rằng 30% cử tri đủ điều kiện được thăm dò thích một ứng cử viên nhất định, điều này có nghĩa là nếu tất cả cử tri được hỏi câu hỏi này, thì từ 27% đến 33% sẽ đồng ý. được mong đợi để nói rằng họ thích ứng cử viên này.
Lịch sử bỏ phiếu
Ví dụ đầu tiên được biết đến về một cuộc thăm dò dư luận thường được coi là đã được tiến hành vào tháng 7 năm 1824, khi các tờ báo địa phương ở Delaware, Pennsylvania và Bắc Carolina hỏi cử tri ý kiến của họ về cuộc bầu cử tổng thống sắp tới giữa anh hùng Chiến tranh Cách mạng Andrew Jackson chống lại John Quincy Adams. Kết quả cho thấy 70% số người được hỏi có ý định bỏ phiếu cho Jackson, người đã giành được số phiếu phổ thông trong gang tấc. Tuy nhiên, khi không có ứng cử viên nào giành được đa số phiếu bầu của Đại cử tri đoàn, Adams đã được Hạ viện bầu làm tổng thống.
Ý tưởng này đã được chú ý và các tờ báo trên khắp Hoa Kỳ đã sớm tiến hành các cuộc thăm dò ý kiến của riêng họ. Được gọi là “thăm dò bằng rơm”, những cuộc khảo sát ban đầu này không được thiết kế một cách khoa học và độ chính xác của chúng khác nhau đáng kể. Đến thế kỷ 20, những nỗ lực đã được thực hiện để làm cho cuộc bỏ phiếu chính xác hơn và mang tính đại diện tốt hơn cho cộng đồng.
Năm 1916, một cuộc khảo sát toàn quốc do The Literary Digest thực hiện đã dự đoán chính xác cuộc bầu cử Tổng thống Woodrow Wilson. Ngay sau đó, các cuộc thăm dò của The Literary Digest tiếp tục dự đoán chính xác chiến thắng của Warren G. Harding năm 1920, Calvin Coolidge năm 1924, Herbert Hoover năm 1928 và Franklin Roosevelt năm 1932. Năm 1936, cuộc thăm dò của Digest với 2,3 triệu cử tri dự đoán rằng đảng Cộng hòa Alf Landon sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống. Thay vào đó, Đảng viên Đảng Dân chủ đương nhiệm Roosevelt đã tái đắc cử một cách long trời lở đất. Lỗi bỏ phiếu được cho là do những người ủng hộ Landon nhiệt tình tham gia cuộc thăm dò hơn của Roosevelt. Ngoài ra, cuộc khảo sát của Digest đã lấy mẫu quá nhiều người Mỹ giàu có có xu hướng bỏ phiếu cho các ứng cử viên Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, cùng năm đó, nhà thăm dò ý kiến mới nổi George Gallup—của cuộc thăm dò ý kiến nổi tiếng của Gallup—đã tiến hành một cuộc thăm dò nhỏ hơn nhiều nhưng được thiết kế khoa học hơn để dự đoán chính xác chiến thắng áp đảo của Roosevelt. Tờ Literary Digest nhanh chóng ngừng hoạt động khi các cuộc thăm dò dư luận diễn ra.
Mục đích thăm dò ý kiến
Khi được các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin, kết quả thăm dò có thể cung cấp thông tin, giải trí hoặc giáo dục công chúng. Trong các cuộc bầu cử, các cuộc thăm dò được tiến hành một cách khoa học có thể là một trong những nguồn thông tin chính trị khách quan và không thiên vị nhất dành cho cử tri. Các cuộc thăm dò ý kiến cũng có thể giúp các chính trị gia, lãnh đạo doanh nghiệp, nhà báo và các tầng lớp xã hội khác biết được suy nghĩ của công chúng nói chung. Lịch sử đã chỉ ra rằng các nhà lãnh đạo chính phủ và các nhà hoạch định chính sách chú ý đến dư luận sẽ có khả năng đáp ứng tốt hơn cảm xúc của các nhóm mà họ đại diện.
Các cuộc thăm dò đóng vai trò như một công cụ đo lường cho biết cách mọi người suy nghĩ và cảm nhận về bất kỳ chủ đề cụ thể nào. Bỏ phiếu mang lại cho những người thường không có tiếng nói trên các phương tiện truyền thông đại chúng có cơ hội được lắng nghe. Bằng cách này, các cuộc thăm dò giúp mọi người thuộc các nền văn hóa khác nhau hiểu rõ hơn về nhau bằng cách cho các cá nhân cơ hội tự nói thay vì cho phép các ngôi sao truyền thông có tiếng nói nhất trình bày ý kiến của họ như ý kiến của tất cả mọi người.
Khả năng và Hạn chế
Thăm dò ý kiến công chúng có thể tiết lộ khá chính xác ý kiến về các vấn đề được phân bổ như thế nào trong một nhóm dân số nhất định. Ví dụ: một cuộc thăm dò của Gallup được tiến hành vào tháng 5 năm 2021 cho thấy 63% người theo Đảng Dân chủ, 32% người theo Đảng độc lập và 8% người theo Đảng Cộng hòa hài lòng với cách mọi thứ đang diễn ra ở Hoa Kỳ. có thể tiết lộ các ý kiến được giữ vững đến mức nào, lý do cho những ý kiến này, và khả năng các ý kiến đó có thể bị thay đổi. Đôi khi, việc thăm dò ý kiến có thể tiết lộ mức độ mà những người có quan điểm có thể được coi là một nhóm gắn kết, những người mà suy nghĩ của họ khó có thể thay đổi.
Mặc dù các cuộc thăm dò ý kiến rất hữu ích để tiết lộ “cái gì” hoặc “mức độ” về dư luận, nhưng việc tìm ra các ý kiến “làm thế nào” hoặc “tại sao” của chúng ta được hình thành đòi hỏi nghiên cứu định tính—chẳng hạn như sử dụng các nhóm tập trung. Việc sử dụng các nhóm tập trung cho phép quan sát chặt chẽ giữa một số người hạn chế hơn là đặt ra một loạt câu hỏi cho một cá nhân trong một cuộc phỏng vấn sâu.
Lý tưởng nhất là các cuộc thăm dò được thiết kế và tiến hành bởi những người hoặc tổ chức không có nhiệm vụ nào khác ngoài việc đo lường khách quan dư luận. Thật không may, sự thiên vị có thể xâm nhập vào quá trình bỏ phiếu tại bất kỳ thời điểm nào, đặc biệt là khi thực thể tiến hành cuộc thăm dò có lợi ích tài chính hoặc chính trị trong kết quả hoặc muốn sử dụng kết quả để thúc đẩy một chương trình nghị sự cụ thể. Ví dụ, các cuộc thăm dò về các vấn đề chính trị có thể bị sai lệch bởi các cơ quan thông tấn để phản ánh ý kiến của độc giả của họ. Tương tự như vậy, các cuộc thăm dò có thể bị sai lệch bởi các công ty sản xuất tham gia nghiên cứu thị trường, bởi các nhóm lợi ích đang tìm cách phổ biến quan điểm của họ và thậm chí bởi các học giả hàn lâm muốn thông báo hoặc tác động đến diễn ngôn công khai về một số vấn đề khoa học hoặc xã hội quan trọng. Kết quả của các cuộc thăm dò có khả năng thiên vị như vậy thường được công bố trên các phương tiện truyền thông đại chúng trong thực tế được gọi là thăm dò ủng hộ.
Điều quan trọng cần nhớ là các cuộc thăm dò không phải là cuộc bầu cử. Các cuộc thăm dò ý kiến không thể dự đoán hành vi trong tương lai của các cá nhân, kể cả cách thức—hoặc nếu—họ sẽ thực sự bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử. Có thể thấy bằng chứng về điều này trong chiến thắng bất chấp cuộc bầu cử tổng thống năm 1936 của Franklin Roosevelt trước Alf Landon. Có lẽ yếu tố dự đoán tốt nhất về cách mọi người sẽ bỏ phiếu chỉ đơn giản là cách họ bỏ phiếu trong cuộc bầu cử vừa qua.
nguồn
- Key, VO “Công luận và Nền dân chủ Mỹ.” Alfred A Knopf, Inc., 1961, ASIN: B0007GQCFE.
- Mackinnon, William Alexander (1849). “Lịch sử của nền văn minh và dư luận.” Nhà xuất bản HardPress, 2021, ISBN-10: 1290718431.
- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1945). “Triết học về quyền .” Nhà xuất bản Dover, 2005, ISBN-10: 0486445631.
- Bryce, James (1888), “Khối thịnh vượng chung của Mỹ.” Quỹ Tự do, 1995, ISBN-10: 086597117X.
- Ferguson, Sherry Devereaux. “Nghiên cứu Môi trường Ý kiến Công chúng: Lý thuyết và Phương pháp.” SAGE Publications, ngày 11 tháng 5 năm 2000, ISBN-10: 0761915311.
- Bentham, Jeremy. “Chiến thuật chính trị (Các tác phẩm được sưu tầm của Jeremy Bentham). ” Clarendon Press, 1999, ISBN-10: 0198207727.
- de Tocqueville, Alexis (1835). “Dân chủ ở Mỹ.” Nhà xuất bản Đại học Chicago, ngày 1 tháng 4 năm 2002, ISBN-10: 0226805360.
- Shapiro, Robert Y. “Các chính trị gia không đi lang thang: Thao túng chính trị và mất khả năng đáp ứng của đảng Dân chủ.” Nhà xuất bản Đại học Chicago, 2000, ISBN-10: 0226389839.